C8, L'AFFAIRE...! Immense oubli du public et fier mépris proche du "permis de regarder" ou pas...!

18 Février 2025

Sombre ambiance et inquiétude de rigueur...! La mésaventure d'une chaîne condamnée ne devrait-elle pas davantage réveiller les attentions, pour au moins deux raisons aussi gigantesques, et finalement assez peu évoquées...?

---DVSM---

- DVSM, 18 février 2025. Le rôle de certains organismes peut parfois prendre un caractère des plus inquiétants. L'ARCOM, dans son choix d'éliminer C8 de la panoplie de la TNT (et NRJ-12), peut susciter bien des réflexions, et notamment celle consistant à se pencher presque bien tardivement sur un mode de transmission qui n'est plus de première jeunesse. Parmi tous les territoires où ce mode en numérique terrestre a été exploité, il n'est plus exceptionnel d'entendre à son sujet des perspectives de fin de vie. Toutefois, le sujet est à observer avec attention, car l'Autorité de Régulation a décidé la condamnation de C8 en raison de ce qui y a été dit et programmé. Et en particulier ce qu'un présentateur a laissé filer sur l'antenne, donc bel et bien le sens et l'orientation d'un contenu*. Ce qui ressemble à l'excès à une décision sur un choix de ce que le public est habilité (autorisé...?) à voir et entendre. En somme, une régulation en fonction du supposé bien orienté ou pas. Comme si chacun n'était pas capable, au sein de notre nation démocratique, de se faire sa propre idée, et d'arbitrer en fonction de ce qui lui convient ou non...! Avec la même Autorité et sous un régime politique un peu moins libre, voilà qui transporterait l'Hexagone aux portes de la police des contenus, avis, opinions. Plus s'entend évoquée, dans un agaçant brouhaha, la liberté d'expression, plus certains semblent ne pas vouloir entendre le message.

Un paradoxe vient ajouter à ce constat un inconfortable frisson. Car, justement, ce public qui est libre de regarder le canal qui lui plaît a fait de C8 la première des chaînes de cette TNT. Une performance d'audience, sans doute, mais surtout un choix du public qui est allègrement oublié dans cette décision. Le pied de nez...! Que ce soit un succès, les membres de cet organisme n'y attachent donc aucun importance, oubliant que sans les spectateurs, les meilleurs pixels numériques ne servent à rien. Donc presque "soviétiquement" bon pour le bûcher, (ou un goulag du PAF), tant pis pour les gens, et au passage, tant pis pour les quelques centaines de professionnels dont l'emploi vire au crash. Observées ensemble, ces deux composantes, le dictat sur ce que Monsieur Tout le Monde a le droit de voir ou pas d'une part, et le peu de considération pour des spectateurs qui, en outre payent pour voir, constitue le noyau d'un comportement totalement inacceptable en démocratie. Y.D.

* Si ce présentateur insupportait à ce point, il aurait peut-être été suffisant de se passer de ses prestations, sans "virer" tout le monde.